Reunión Comisión de Educación, martes 29/08

Después de 6 meses la comisión de educación de la Cámara de Diputados se reunió para dar tratamiento a un extenso temario de más de 100 proyectos a considerar.

De principio de año a esta parte, fuimos testigos afónicos del conflicto sobre paritaria docente que ocupó la agenda educativa del país. Tampoco nos pronunciamos al respecto de la profunda crisis educativa que atraviesa nuestro país, sobre cuyo diagnóstico prevalece un abrumador consenso.

Sin embargo, el funcionamiento de esta comisión no se diferenció del de la mayoría de las comisiones que tanto en su carácter de permanentes como especiales, vieron  prácticamente interrumpido su accionar por la campaña electoral. Corresponde entonces un mea culpa de la dirigencia política que cada dos años modifica su trabajo en función de las elecciones.

En consecuencia, mucho de los proyectos en temario parecieron llegar tarde. Es el caso, por ejemplo, del expediente 1.549-D.-17 de los Diputados Sergio Massa y Graciela Camaño, convocando una mesa de diálogo para intervenir en el debate sobre la inversión educativa – que en 2016 fue la más baja de los últimos 14 años-; el modelo educativo; la capacitación docente y la construcción de una nueva relación de la comunidad educativa. Como es el caso de otros 17 proyectos de diversos autores y espacios que van en la misma sintonía y más de 30 pedidos de informes al Ejecutivo relacionados con la gestión de la educación nacional.

En relación a este último punto, los integrantes de la comisión acompañaron un pedido de informes de mi autoría, relacionado con la implementación de la Ley 26.892 de Promoción de la Convivencia y el Abordaje de la Conflictividad Social en las Instituciones Educativas y la ausencia de datos respecto a las tareas previstas de investigación, recopilación y difusión de información, como así también del funcionamiento y difusión de la línea telefónica “0800 Convivencia Escolar”.

Al mismo tiempo, solicité la incorporación para su tratamiento del expediente 3723-D-17 sobre PROGRESAR que otorga fuerza de ley a los Decreto de Necesidad y Urgencia N° 84/2014 y 505/2015 que crean y modifican al programa, incorporando el carácter móvil de la prestación para garantizar de manera efectiva el derecho a la educación y el trabajo, en línea con el acompañamiento de numerosos pedidos de informes en relación al funcionamiento actual de la iniciativa.

De cara a pensar soluciones a largo plazo, consensuamos una reunión especial de diputados y especialistas invitados para debatir sobre los proyectos de  convocatoria a un nuevo Congreso Pedagógico Nacional.

El compromiso por la educación argentina tiene que ser amplio, plural y responsable. Durante 2016 la Comisión de Diputados de Educación se reunió un total de 24 veces, convirtiéndose en una de las cinco comisiones que más se reunieron durante este período legislativo. Espero que podamos retomar ese ritmo de trabajo y que sepamos estar a la altura de las circunstancias.

Inmunidades legislativas

En la Comisión de Asuntos Constitucionales recibimos a abogados constitucionalistas para escuchar su opinión sobre los proyectos presentados en relación a las inmunidades legislativas. Nos visitaron María Angélica Gelli, Jorge R. Vanossi, Alberto Bianchi y Alfonso Santiago.

En líneas generales, los expositores nos acercaron herramientas críticas para analizar las propuestas. En este sentido, los abogados estuvieron de acuerdo en la necesidad de precisar la denominada “Ley de fueros” 25.320 con una mirada a mediano y largo plazo, despegándose de la actual coyuntura.

En la misma línea, destacaron la importancia de establecer y clarificar reglas de debido proceso como así también precisar los reglamentos de ambas cámaras evaluando, entre otras sugerencias, la publicidad del voto y el control de ausencias. Cabe señalar que durante el análisis del caso De Vido, fuimos los representantes del frente 1país quienes abogamos para el establecimiento de un mínimo proceso garantizando así, entre otras cuestiones, el derecho a la legítima defensa.

Con respecto al artículo 1º de la ley 25.320  los invitados coincidieron en la necesidad de derogar la parte final del mismo, en cuanto dispone que no podrá ordenarse “el allanamiento del domicilio particular o de las oficinas de los legisladores ni la intersección de su correspondencia o comunicación telefónica, sin la autorización de la respectiva Cámara”. En coincidencia con el proyecto 3021-D-2016 de la Diputada Graciela Camaño, para los especialistas la inmunidad de interpretación restrictiva debe limitarse únicamente a lo que es la libertad física de los legisladores.

Por último, en relación a la declaración genérica de la pérdida de fueros que presentamos desde nuestro espacio político para el Dr. Santiago, debe atenderse cada caso en forma particular. No obstante, mantuvo que “respecto de la posibilidad de que los legisladores puedan renunciar a las inmunidades de arresto que reconoce el artículo 69, yo diría que pueden hacerlo. Hay un antecedente concreto en la práctica legislativa: el senador Angeloz lo hizo, y fue aceptado”.

Por su parte, el Dr. Vanossi estimó que “son normas de orden público imperativas. Por lo tanto, son inderogables e irrenunciables por las partes”. En tanto, el Dr. Bianchi agregó a los argumentos de Vanossi una razón práctica: “no se puede renunciar a lo que no es propio. La garantía funcional que otorga sobre todo el artículo 69 no se da en razón de la persona sino en razón de la función. Se hace en protección de la función y del electorado, de modo tal que entiendo que esto no es renunciable.” Sin embargo, destacó la “actitud heroica de algunos legisladores que manifiestan su intención de renunciar a los fueros”.

Para finalizar, si bien la Dr. Gelli sostuvo que las renuncias genéricas a los fueros “no son viables porque las inmunidades son institucionales y del electorado” agregó que “quienes renunciaran a sus fueros sobre todo los que son parte de la oposición han hecho un homenaje en alguna medida a los sistemas constitucional y político argentinos. Se ha demostrado que tienen confianza en el sistema, que no temen, pero esa respuesta no puede ser circunstancial, porque hoy puede ocurrir que sí y mañana puede ocurrir que no.”

Argentina- Chile

En la Comisión Parlamentaria Conjunta Argentino-Chilena recibimos a funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores en una reunión preparatoria de cara a la XXII Plenaria Binacional Argentino- Chilena, que tendrá lugar en los primeros días de septiembre.

El objetivo del encuentro versó sobre la importancia de consensuar ejes prioritarios de debate para el inminente encuentro con nuestros pares chilenos. En este sentido, el debate puso foco en los pasos fronterizos.

Además de señalar complicados problemas de infraestructura, los funcionarios destacaron la problemática de la operatoria de los pasos. En esta línea, la señora Embajadora Patricia Salomone, Directora General de Política Latinoamericana y Coordinadora del Foro de Diálogo y Reflexión Estratégico Argentina-Chile mencionó los avances respecto al sistema migratorio unificado. Afortunadamente, Argentina y Chile acordaron un sistema de control integrado en donde es el país que recibe a los ciudadanos el encargado de revisar y registrar la documentación, economizando así el doble control fronterizo anteriormente ejecutado. No obstante, la Embajadora señaló que el acuerdo no siempre se respeta y que los controles se repiten, evidenciando una distancia entre las decisiones del gobierno chileno y su efectiva implementación administrativa.

Situación similar se repite frente al cumplimiento de convenios referidos a emergencias climáticas. Ante una obstrucción de algún paso fronterizo, el acuerdo binacional vigente sostiene que es la delegación de vialidad que primero concurre la responsable de limpiar y cruzar el paso. Nuevamente en la práctica el arreglo no siempre se respeta.

En consecuencia, la representante de Cancillería insistió en la importancia de “ejercer presión para mejorar la operatoria y el cumplimiento de los acuerdos”.

La coordinación entre las tareas de aduana y el transporte de carga fue señalada como una de las situaciones más complejas sobre las que trabajar.

Por último, los funcionarios se comprometieron a enviar un documento con los principales puntos de debate a considerar en la Plenaria Binacional.

Debate por fueros legislativos

Este miércoles la Comisión de Asuntos Constitucionales se reunió en pleno receso legislativo con un extenso temario alrededor de dos temas centrales: el diputado Julio De Vido y los fueros legislativos.

Tras el debate que duró casi cinco horas se aceptó la propuesta de nuestro bloque de llamar a un cuarto intermedio y dictaminar la semana próxima.

Como sostuvo la diputada Graciela Camaño llegamos a la Comisión de Asuntos Constitucionales “con la más absoluta de las responsabilidades” y afirmó que “lejos está de nuestro bloque venir acá a buscar el oportunismo político”.

En ese sentido, el diputado Juan Fernando Bru gge informó que lo que proponemos es un procedimiento. “Proponemos que hoy se tome la decisión en avanzar, que se formulen los cargos y se los comunique fehacientemente a De Vido, para darle la posibilidad de defenderse, estableciendo un plazo de 7 días. Proponemos que el dictamen se firme el martes que viene para, eventualmente, el día posterior poder tratarlo en el recinto”, precisó.

Nuestro planteo no se basa solamente en debatir sobre el desafuero o exclusión de un diputado. Es nuestro deber con los ciudadanos relegitimarnos como cuerpo legislativo. Es por ello importante que no existan dudas respecto de lo que estamos haciendo, como así también atender la excepcionalidad de esta discusión y el carácter personal y único de la sanción que está en discusión. Con responsabilidad extrema, debemos analizar esta situación advirtiendo los posibles aprovechamientos políticos y electorales del caso.

No se trata de un proceso penal. Esas atribuciones le corresponden a la justicia. Se trata de una “sanción de tipo política en un cuerpo político”, tal como sostuvo la diputada  Margarita Stolbizer. Se trata de defender la legitimidad de este cuerpo, ante la multiplicidad de conductas irregulares de uno de sus integrantes.

Tras algunos cruces la comisión comenzó con la lectura de la carta que el diputado Julio De Vido envió a la Comisión. Aquí reproducimos algunos fragmentos:

“En el día de la fecha he recibido una nota firmada por Ud. donde me comunica – por disposición del Presidente – , la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales prevista para el miércoles 19 del cte. a las 11 hrs, detallando los Exptes y temas que se trataran referidos a mi persona, con peticiones de dudosa legitimidad en los términos de la Constitución Nacional, del Reglamento de Funcionamiento de la Cámara de Diputados y de la normativa de fondo y de forma que rige para todos los ciudadanos de nuestro país, sean o no Diputados Nacionales.

No escapa a su conocimiento que durante los últimos diecinueve (19) meses fui víctima de una de las persecuciones más sistemática injusta y meticulosamente organizada que por lo menos yo recuerde y como corolario algunos diputados buscan instalar el tema de los fueros parlamentarios y/o otros promover mi “exclusión” o remoción por inhabilidad moral, lo que me obliga a manifestarme y promover una moción de orden que Ud. sabrá canalizar en los términos del reglamento con el mayor resguardo a mi dignidad y decoro personal, arbitrando las acciones y decisiones que en derecho me corresponden…

En relación a la/las presentación/nes de distintos Diputados, pares míos, sobre mi supuesta “inhabilidad moral “, es claro que el antecedente es la inusitada violencia y la permanente presión sobre el Poder Judicial por el Poder Ejecutivo y los medios monopólicos. Basta recordar al presidente advirtiendo a los jueces federales de que “tengan cuidado”, que actuando de determinada manera no representan la voluntad del pueblo y que si no actúan de otra manera serán “reemplazados por otros”, con el corifeo de su Ministro de Justicia.

El martes, entonces, tras lo decidido en la Comisión llevaremos nuestro dictamen para pedir la exclusión por indignidad del diputado De Vido,  apelando al artículo 66 de la Constitución Nacional que sostiene: “Cada cámara hará su reglamento y podrá con dos tercios de votos, corregir a cualquiera de sus miembros por desorden de conducta en el ejercicio de sus funciones, o removerlo por inhabilidad física o moral sobreviniente a su incorporación, y hasta excluirlo de su seno”.

Reunión del Grupo Parlamentario de Amistad con la UNESCO

El Grupo Parlamentario de Amistad con la UNESCO recibió al embajador de la institución, Rodolfo Terragno, para compartir y consensuar agenda y objetivos de trabajo. El embajador hizo un repaso por los ejes de trabajo del organismo, educación, ciencia y tecnología, y presentó las iniciativas desarrolladas en argentina.

En lo que respecta a la educación, Terragno comentó la implementación del “Método Singapur” para el aprendizaje de matemáticas como experiencia piloto en 4 escuelas de la provincia de Mendoza con el aval y supervisión de la UNESCO. El método parte de un marco conceptual que tiene como centro del aprendizaje de las matemáticas la resolución de problemas y cinco elementos fundamentales. Estos elementos incluyen tanto las habilidades y conceptos propios de las matemáticas, como los procesos clave para el desarrollo del pensamiento, la metacognición y la promoción de determinadas actitudes en los alumnos. La experiencia funcionó con éxito en otros países del mundo y se observa con atención su implementación en el país.

Al mismo tiempo, puso al conocimiento de los diputados integrantes del grupo la participación de la Argentina en un encuentro internacional para compartir historias de éxito en materia educativa, en los meses de diciembre 2017 y enero 2018. El proyecto, organizado por la delegación argentina de la UNESCO, intentará reunir a sindicalistas, educadores y representantes argentinos con referentes internacionales de experiencias educativas exitosas en países nórdicos y asiáticos.

En relación a la cultura como otro eje de trabajo, el embajador explicó el funcionamiento de las declaraciones de patrimonio de la humanidad y comentó su interés en generar legislación en la materia, para ordenar los criterios de las iniciativas presentadas.

La ciencia fue destacada por el embajador como el área más compleja, sobre la que se encuentran trabajando con el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.

A su vez, Terragno acercó un informe sobre los lineamientos generales de la UNESCO y acordó con los diputados la necesidad de trabajar en “la tarea cotidiana del contacto”.